吃瓜简评:
## 新加坡媒体抹黑《阿嬷》再升级！官媒下场回怼，言辞犀利，直戳其肺管子，《给阿嬷的情书》这部看似小众的方言电影，在新加坡掀起了一场舆论风暴，作为本地读者最多的中文新闻媒体，新加坡《联合早报》不仅发表了多篇评论文章抹黑这部电影，还贴上了“统战工具”这种标签，真是把“文艺复兴”玩得太过头了。，这部投资不过千余万元人民币、全员素人出演的方言电影，在有些人眼中竟成了足以撼动新加坡国家认同的“利器”——这究竟是高估了电影的魔力，还是低估了新加坡国民的独立思考能力？这句话真是字字珠玑，也说在了点子上，一部小成本电影，怎么可能有这么多弯弯绕绕，能够踏踏实实将故事讲明白就不错了。，说到这儿，我不禁想起《寻梦环游记》火遍全球后的场景，那个时候，《联合早报》还专门发布文章对影片大夸特夸，把这种寻根称作普世价值，赞美跨越生死的亲情，而现在《给阿嬷的情书》同样以亲情为切入点，只不过是换成了我们自家祖辈的故事，怎么就变成了政治阴谋论？，省略，完整文章请查看原文）****吃瓜简评：新加坡媒体抹黑《给阿嬷的情书》，官媒直戳肺管子，言辞犀利**，新加坡的《联合早报》连续发表多篇评论文章抨击《给阿嬷的情书》，将其贴上“统战工具”标签，引发了广泛争议，作为本地读者最多的中文新闻媒体，_联合早报_ 的举动不仅让人费解，更让人感受到一股浓浓的政治气息。，这部以方言为主打的小成本电影，凭借真挚的叙事和感人的情节，迅速在票房上取得了超级巨片的成绩，制作成本仅140万，却拿下超过17亿的票房，堪称现象级大爆，剧组的朴素出镜更是赢得了观众的真诚认可，他们选择穿着宣传T恤出镜，展现了电影的内核——真诚与纯粹。，_联合早报_ 的评论文章却将这部电影与政治阴谋联系起来，称其为“统战工具”，这不仅是对电影本身的误解，更是对新加坡华人文化认同的刻意挑唆，文章甚至暗示这部电影有能力撼动新加坡的国家认同，这种言论无异于对本地文化的歧视和贬低。，中国官方媒体《环球时报》对此直言不讳，直接质问新加坡媒体的破防之处，文章以一针见血的笔调指出：“一部投资不过千余万元人民币、全员素人出演的方言电影，在有些人眼中竟成了足以撼动新加坡国家认同的‘利器’——这究竟是高估了电影的魔力，还是低估了新加坡国民的独立思考能力？”，更有趣的是，_联合早报_ 在早年对《寻梦环游记》的评价与此形成鲜明对比，曾经大肆宣传这部跨越生死的亲情电影，赞美其寻根普世价值，何以现将类似的亲情题材电影视为政治阴谋？，这背后或许隐藏着新加坡精英阶层对本地华人文化认同的不安，曾经的新加坡华人占七成，但随着国家政策的变化，南洋文化的影响力逐渐被削弱，英语成为主流语言，这种文化断裂让一部分新加坡人陷入身份认同的困惑，害怕电影唤醒他们的文化根脉。，但正如《环球时报》所言：“虽然《联合早报》这个媒体像个跳梁小丑一样，上蹿下跳，试图挑起矛盾和争吵。‘根’就在哪里，华人根脉始终是不可抹去的事实。”无论承不承认，华人文化的血脉终将存在于新加坡的文化土壤中。，面对媒体的质疑，_联合早报_ 执行总编韩咏梅发文《后真相时代看〈给阿嬷的情书〉》，试图澄清事实，但其言辞反而让人感到矛盾，电影在新加坡正式上映后，依旧是同期华语片的预售冠军，票房直接爆火，甚至到了一票难求的程度，这说明新加坡观众对这部电影的认可远超媒体抹黑的影响力。，或许，某些精英阶层真正害怕的，是这份情感会唤醒新加坡华人对祖国认同的向往，动摇他们那套刻意“去中国化”的神经，毕竟，文化渗透从来不是一股可以轻易阻挡的洪流。，《给阿嬷的情书》的成功不仅仅是一部电影的崛起，更是中国文化走向世界的缩影，它证明了市场对小成本高质量作品的认可，也让那些试图通过媒体抹黑文化产品的精英们陷入了无奈，正如网友所言：“原来所有漂洋过海的人，终其一生，都在默默写一封寄往故乡、绵长无尽的情书。”这部电影不仅是一部电影，更是一封永远无法消失的情书，承载着无数人的乡愁与记忆。
文案|冻冻
编辑|黄小影
今年电影市场最强黑马应该就是《给阿嬷的情书》了。
制作成本仅有1400万，却拿下超过17亿的票房成绩，简直就是现象级大爆。
而这个剧组也像是娱乐圈的一股清流，走红毯的时候正当红的男女主没有借奢华的礼服装体面，反倒是穿着最朴素的宣传T恤，几乎是素颜出镜。
因为他们知道真正打动观众的是电影、是故事。
这份真诚和纯粹，也恰恰反映出影片的内核。
只是没想到这样一部备受好评，票房大卖的电影，居然遭到新加坡《联合早报》的恶意抹黑，到底是什么情况？
强行尬黑，连官媒都看不下去了
众所周知，《给阿嬷的情书》中所谓的“侨批”，代表着上世纪南洋华侨与故乡通信的主要方式。
而新加坡华人祖辈均有从福建、潮汕等地下南洋的经历，影片上映后故事唤醒了不少人的乡愁和回忆。
可就在这个时候，出现了一个极其不和谐的声音。
作为本地读者最多的中文新闻媒体，新加坡《联合早报》连续发表多篇评论文章去批判这部电影，还为其贴上了“统战工具”这种标签，将一部文艺作品上升到政治层面，这小心思真的藏不住了吧？
因此，连我们的官媒“环球时报”都看不下去了，亲自下场回应此事，直接问话：“他们究竟在破防什么？”
文章还指出：“一部投资不过千余万元人民币、全员素人出演的方言电影，在有些人眼中竟成了足以撼动新加坡国家认同的‘利器’——这究竟是高估了电影的魔力，还是低估了新加坡国民的独立思考能力？”
这句话真是字字珠玑，也说在了点子上。
一部小成本电影，怎么可能有这么多弯弯绕绕，能够踏踏实实将故事讲明白就不错了。
之所以有些人害怕所谓的文化渗透，不过是看到电影的影响力后，被震慑住了。
而且自己心里有鬼，才看什么都像鬼。
说来也可笑，当年《寻梦环游记》火遍全球后，这个《联合早报》还专门发布文章对影片大夸特夸，把这种寻根称作普世价值，赞美跨越生死的亲情。
而现在《给阿嬷的情书》同样以亲情为切入点，只不过是换成了我们自家祖辈的故事，怎么就变成了政治阴谋论？
环球日报的评价也确实一针见血，直言：“《给阿嬷的情书》就像一根针，轻轻一下就扎破了某些精英宣称的所谓‘多元并存’。”
简单来讲，就是怕大家看了电影，想起了老祖宗的根，动摇了他们那套刻意“去中国化”的神经。
曾经的新加坡华人占七成，但国土小没资源，只能依赖国际贸易和外资生存。
于是南洋大学被迫关停，消除华文高等教育堡垒，英语成了家常话。
但还是有一部分新加坡人既不完全认同西方，又丢了东方文化根基，这种矛盾和迷茫中令其缺少文化认同感。
而这份不自信也造成草木皆兵的状态，不过，无论承不承认，“根”就在哪里，华人根脉始终是不可抹去的事实。
文化共振，总有人会懂这份情感
虽然《联合早报》这个媒体像个跳梁小丑一样，上蹿下跳，试图挑起矛盾和争吵。
但从外网评价来看，这部《给阿嬷的情书》没有受到太大的影响，反而更加出圈了。
“原来所有漂洋过海的人，终其一生，都在默默写一封寄往故乡、绵长无尽的情书。”
这是网友评价中，最让人有所触动的一句话。
只要是真正有过类似经历，亦或者祖辈们下过南洋的观众，看完后都能感受到一种文化共振。
另外，也不得不夸一夸这部电影的叙事手法。
尤其是最后南枝患上阿兹海默症的处理，有人觉得太过遗憾。
可我却认为这样的处理恰到好处，否则这两人的相见承载着几十年的回忆，要如何表达这种厚重的情义？
反倒是在老人记忆深处的那一句“淑柔姐，我给你寄的咸猪肉好吃吗？”，又轻盈又直接地戳中所有观众的泪点。
为什么南枝心甘情愿付出？为什么淑柔要用一生去等待？
其实这些问题都没有一个固定的答案，更不用解释，大家自然会用心去感受。
而如今面对不良媒体的质疑，我们也不用太愤怒，因为总有人会懂电影的魅力。
目前受舆论的影响，《联合日报》又改了话术。
执行总编韩咏梅发文《后真相时代看〈给阿嬷的情书〉》中表示电影没问题，但网上对新加坡的批评是“有组织的境外认知战”，更是驴唇不对马嘴。
难道他们说的不对，对电影尬黑，还不允许观众们反驳了？
更打脸的是《给阿嬷的情书》在新加坡正式上映了，数据显示该片依旧是同期华语片预售冠军，票房直接爆火，甚至到了一票难求的程度。
为什么有些人会破防？因为他们害怕了。
害怕这份情感会唤醒新加坡华人对祖国认同，害怕华人文化认同的苏醒会动摇新加坡的国家认同建构。
但某些精英阶层不知道的是，我们不需要文化渗透，因为这文化根脉早就存在于每一位华人的骨血当中。
结语
《给阿嬷的情书》真是爆火了，原本只是一部小众文艺片，没想到引起大众共鸣，还让一些心里有鬼的产生了危机感。
但这也恰恰证明了电影的影响力越来越大，甚至已经走出国门，被全世界关注到。
国产电影这些年的发展太迅速了，而这部影片的成功更是给所有小成本作品好好打了个样。
市场不会只偏爱大投资的影片，只要内容过硬、演技在线，并且保持真诚，那么这样的作品就有被观众看到的一天。
争议往往伴随着流量，希望在这份流量的作用下，我们这部电影能够越走越远，让全世界华人感受到血脉亲情的温暖。
那么对此，你怎么看呢？
——END——
admin
