## 在网络吃瓜：明星与企业的维权困局，网络世界是一个充满悖论的魔幻空间，明星与企业常常在这片虚幻之地迷失方向。“竹知了”玩具的热议，让我们又一次见识到网络时代中明星与企业难以辨别的维权困局。，在这个信息爆炸的时代，网络舆论如同长河奔涌，普通网民可以无拘无束地表达对明星与企业的看法，这种看法可能是疯狂的、可能是理性的，甚至可能是恶意的，但关键在于，我们要清醒地认识到，网络言论的本质是表达，不是犯罪，明星与企业要学会在网络世界中建立起智慧的边界意识。，明星与企业何以区分网络言论中的诋毁、批评与玩梗？诋毁是无形的恶意伤害，需要法律来制约；批评是合理的反馈，应当以建设性态度接受；而玩梗则是网络空间的诗意表达，应当以包容的心态看待，就像《网民的法庭》中所说："网络言论的自由在于言论的多元性，限制在于言论的违法性。"，近年来，明星与企业的维权案例层出不穷，某汽车自媒体因虚假测试被起诉，不仅面临经济赔偿，更要承担法律责任，这种维权行为本无可厚非，但过分强调法权，反而会让网络舆论对维权行为产生逆反心理，正如法国哲学家福柯认为："法律是文明的凶手。"过度依赖法律维权，可能会让明星与企业成为网络时代的"纸老虎"。，相比之下，邓紫棋的例子最为值得借鉴，她不仅不介意网友的玩梗，反而主动参与其中，用幽默的态度化解网络压力，这种以负责任的态度面对网络言论的方式，让她在网络空间里树立了"网红"的良好形象。，网络时代的明星与企业，必须学会以网络为生，就像长城汽车借助"长城炮"热梗，成功在网络空间中营造品牌效应，这种以网络文化为营的方式，才是真正的互联网思维，正如一位网络营销专家所言："网络不是法庭，而是商场。"，在这场网络化的狂欢节上，明星与企业要学会换一个角度看待网络言论，不要用"维权"的 eyes 看待网络空间，而应该用"商业"的 eyes，因为网络世界是一个巨大的市场，不是犯罪的场所，只要能够在网络空间里建立起智慧的边界意识，明星与企业就能在这个疯狂的市场中，找到属于自己的生存之道。在2026年8月初，竹知了玩具意外成为网络热点，这个看似普通的玩具，突然被网友们用一种特殊的“哇哇哇哇哇”声音来调侃，一举掀起了大规模的网络风波，事情的起因是一家知名企业认为，部分网友故意制造这种声音来嘲弄他们，并认为这些视频严重侵害了企业的商誉和名誉权，他们采取了法律手段将部分视频投诉下架，但意外的是，随着事件的发酵，竹知了”玩具和特殊声音的视频数量反而激增，网友们不仅在戏谑企业，还在跟风制造类似的内容，这种现象折射出互联网时代中明星、企业与网友之间复杂的互动关系。，### 一、名企与网友：从尊严到沟通的距离，这起事件引人深思的是，名企和明星在面对网友的批评和玩梗时，往往难以分辨何为合理批评，何为无理侵权，企业和明星往往将网友的任何负面声音都视为对自身形象的损害，动不动就要采取法律手段维权，这种做法不仅没有达到预期的效果，反而引发了更多的网友反感和支持，类似的案例屡见不鲜：某歌手因网友用其跳舞视频玩梗而怒批网友，结果反而让参与玩梗的网友越来越多；某明星车企因为网友发布乱停乱放其车辆的视频而威胁维权，结果车型的热度反而飙升。，### 二、互联网时代的“吃瓜”文化，互联网时代给名企和明星带来了前所未有的挑战和机遇，普通人与明星、企业之间的距离被拉近，网友可以随意发表自己的看法和玩梗，这种互动带来了两种结果：名企和明星需要学会以开放的心态面对网友的批评和玩梗，学会用幽默和智慧化解矛盾；网友的行为也展现了互联网时代的“吃瓜”文化，无论是故意制造特殊声音，还是用恶搞视频调侃，都属于一种网络化的表达方式。，### 三、正面案例与反面案例的对比，邓紫棋和长城汽车的案例值得借鉴，邓紫棋面对网友用她的歌词和表情包玩梗，反而积极参与其中，甚至在演唱会上高唱“多远都要宰一鸡”，结果这些玩梗不仅没有损害她的形象，反而带火了她的歌曲《桃花诺》，长城汽车也充分利用了“长城炮”热梗，借助小网红大力仑的推广，成功带火了自家越野车，这些正面案例告诉我们，名企和明星要学会与网友互动，学会用幽默和智慧化解矛盾。，### 四、名企与明星的误区，名企和明星在维权时常常陷入一个误区：将网友的每一个负面声音都视为对自身形象的严重损害，这种反应过度的做法，往往会引起更多的网友反感，甚至让原本微不足道的事件升级为大规模的网络风波，诋毁、批评和玩梗是三种截然不同的行为类型，名企和明星需要学会分辨，知道什么时候该采取法律手段维权，什么时候该以包容的心态面对网友。，互联网时代的特点是信息传播的速度快、影响范围广，但也需要名企和明星学会在网络环境中保持定力，面对网友的批评和玩梗，关键在于是否能够以开放的心态与网友互动，学会用幽默和智慧化解矛盾，才能在互联网的浪潮中塑造积极的形象，避免将一个小小的风波放大成大问题，竹知了事件的背后，折射出的是名企和明星在互联网时代面临的挑战，也提醒我们：在网络世界中，尊重网民的表达权、学会与网友互动、保持适度的自我展示，是每个明星和企业都需要掌握的核心技能。
2026年8月初，“竹知了”玩具成了网络热点。
很多网友一头雾水，为什么突然有大量玩竹知了玩具的视频出现？这是闹哪一出。
简单说，这件事和国内某知名企业有关，该企业认为部分网友用竹知了玩具故意制造特殊声音，有些人还配文“一千万以内最好的玩具”，严重侵害了某企业的商誉和某企业家的名誉权，由此将部分网友的视频投诉下架。
问题是，随着该企业的投诉，网上关于“竹知了”玩具和“哇哇哇哇哇”特殊声音的视频越来越多，而且还衍生出了更多同类型视频，其目的除了表示对该企业投诉的戏谑之外，还有很多人是在跟风玩梗。
不得不说，该知名企业虽然深耕数码和网络产业多年，但对于互联网尤其是广大网民还是缺乏敬畏之心，以为依靠庞大的法务部和公关部就能搞定舆论，从结果看显然起到了相反作用，舆论不仅没有消失反而愈演愈烈。
这件事并不是个案，近几年不论是名企还是明星都出现过类似案例。
某歌手因为网友用他的跳舞视频玩梗感到生气，公开批评网友，结果反而让参与玩梗的网友越来越多。
某明星车企因为很多网友发布该品牌汽车乱停乱放的视频，威胁警告要维权，结果反而让更多网友参与到拍该品牌汽车乱停乱放视频的队伍当中。
有反面案例自然也有正面案例，比如歌手邓紫棋，她就丝毫不介意网友用她的歌词、表情包玩梗，甚至自己还参与其中，在演唱会上高唱“多远都要宰一鸡”，网友的玩梗甚至直接带火了她的歌曲《桃花诺》。
互联网时代的一个贡献就是让普通人拉近了和明星、名企的距离，以往那些高高在上的明星、企业家不再神秘，很多明星意识到了这一点主动和网友打成一片，很多企业家也意识到了这一点，主动拥抱网络，比如长城汽车就充分利用了小网红大力仑制造的“长城炮”热梗，带火了一把自家越野车。
现在看来，还是有不少明星和名企没有意识到互联网时代的新特点，他们甚至分不清什么是诋毁，什么是批评，什么是玩梗，一股脑儿将这些网友的作品都视为对企业和明星的侵权行为，动不动就要警告维权，必然会产生不良舆论。
先说诋毁，包括造谣和侮辱都算诋毁，也就是互联网所说的“黑”。
某汽车自媒体针对某车企的新车进行实况评测，其测试结果里包含了一部分虚假内容，导致被车企起诉到法院，法院也支持了车企的诉求，判汽车自媒体道歉和赔偿。
如果是这样的维权，估计不会有网友反对，面对公开造谣行为，企业和明星发起维权是非常有必要的，也会得到广大网友和消费者的支持。
相声明星曹云金曾遭遇过多次造谣，有造谣他诈捐的也有造谣他收小吃店十万广告费的，面对造谣行为，曹云金或者选择报警或者选择起诉，通过法律手段维权也惩治了造谣者。
有正面案例就有反面案例，就像上文所说的网友拍摄某品牌汽车乱停乱放视频，有人认为这是对企业品牌的诋毁，可问题是这些乱停乱放的照片和视频都是客观事实，网友只是将客观事实发布到网上，当然不是造谣。
曹云金有个相声同行也是如此，网友把某相声明星自传里的内容摘出来发布到网上，该明星的粉丝却认为这是造谣和诋毁，这就形成了一个有意思的结果，你把某相声明星做过的事情重新说一遍，在有些人看来就是在“黑”他。
再说批评，面对企业和品牌，消费者和网友从自身感受出发，批评商品价格太高或体验不好，都应该属于合理批评范围，毕竟有一句话叫“众口难调”，就像一道菜，单纯从个人口味出发批评这道菜不好吃，当然不能算“黑”。
某相声明星经常开戏曲专场，但唱戏水平备受争议，很多网友认为其唱戏水平连票友都不如，这同样属于文艺批评，如果该明星将这种批评视为“黑”，当然是不合适的。
同理，某相声明星开跨界演唱会，其演唱会门票价格比很多专业歌手都高，网友们对此提出批评，同样属于合理批评。
至于某相声明星在相声演出中公然说“百花齐放是放屁”，在戏曲演出中篡改红歌，这样的行为更是应该被批评。
最后说玩梗，某相声明星经常在相声舞台上用低俗语言调侃捧哏全家女性，由于内容太过于频繁也太过于低俗，于是有同行将其归纳成了“某家乐”，这可以算是文艺批评。
“某家乐”在网上流传开来以后，网友们纷纷用其称呼某相声明星的作品，这当然可以算是戏谑式玩梗，即使该相声明星祭出“法务部”，也阻挡不了网友们继续玩梗。
对于这次深陷“竹知了”争议的某名企来说，他们显然有些反应过度，把网友的玩梗上升到了侵权的地步，结果不仅没有起到任何效果，反而将一件本来不大的事情搞到不可收拾。
热梗一旦形成，想要消退的话，且等吧。
admin
