吃瓜简评:
**版权风波再添扑朔迷离：陈奕迅《路一直都在》版权纠纷真相大白？**，陈奕迅的经典歌曲《路一直都在》的版权纠纷又一次掀起了一场风波，这次的剧情堪比一部高产网文，充满了戏剧性和反转，让人捧腹不已，作为《不想放手》的代表作之一，《路一直都在》不仅在陈奕迅的音乐生涯中留下了深刻的印记，更因为一场“版权回旋镖”事件，成为了近年来最热门的版权纠纷之一。，### **版权纠纷的起源**，事情的起点可以追溯到陈奕迅2008年的国语专辑《不想放手》，这张专辑收录了陈奕迅的多首经典曲目，路一直都在》是由吴向飞与Adrian Fu共同作词，Adrian Fu作曲，Mac Chew编曲的作品，这首歌在发行后迅速走红，成为陈奕迅音乐生涯中的代表作之一，甚至在2009年获得了TVB8金曲奖，成为了华语乐坛的一颗璀璨明珠。，版权的归属却并非一帆风顺，词作者吴向飞与环球音乐之间存在着长期的版权纠纷，根据吴向飞的指控，环球音乐在未获得他正式授权的情况下，长期代理该歌曲并收取版权费，甚至在2021年吴向飞起诉环球音乐侵权后，成功胜诉并收回了词曲著作权，可以说，吴向飞对这首歌的版权归属从未真正平静下来。，### **“版权回旋镖”事件：吴向飞指控李荣浩**，2026年3月29日，版权纠纷的热点再度被推向高潮，吴向飞指控李荣浩在2013年陈坤发起的公益项目“行走的力量”音乐会上演唱了《路一直都在》，但未向他取得授权或支付版权费用，这一指控不仅让李荣浩成为被告，更让事件陷入了“维权者反被维权”的戏剧性对比。，值得一提的是，此次发声的时间点尤为敏感，就在吴向飞指控李荣浩的当天，李荣浩也发起了自己的维权行动，他指控歌手单依纯在商业演唱会上演唱了他的作品《李白》，这场“双向维权”的戏剧性对比，让公众捧腹不已，仿佛看到了一个大型版权版图推理游戏。，### **李荣浩的回应与争议点**，面对吴向飞的指控，李荣浩在34分钟内提出了四点质询：，1. **要求明确具体演出时间、场次及性质** ， 李荣浩质疑吴向飞的指控是否存在时间误差，要求提供更详细的证据来证明自己确实在2013年的公益音乐会上演唱了《路一直都在》。，2. **否认在商业场合演唱该曲** ， 李荣浩强调，他当时的演出是一场纯公益活动，完全没有商业性质，音乐会没有收取门票，也没有商业赞助。，3. **询问是否有主办方事先申请授权** ， 李荣浩质疑，作为歌手，他是否有义务在公益活动中核查词作者与版权代理方的内部纠纷，他的意思是，如果版权归属问题需要由歌手来解决，那么公益演出难道就不能进行了？，4. **承诺若责任属实愿公开赔偿道歉** ， 李荣浩承诺，如果真的存在侵权行为，他愿意公开赔偿并道歉，但他同时要求吴向飞提供更具体的证据。，### **舆论与法律分歧**，李荣浩的回应引发了两极分化的舆论反应：，- **支持吴向飞方：认为任何公开表演均需词作者授权** ， 一部分网友认为，歌曲的公开演唱不论是商业还是公益，都必须得到词作者的授权，吴向飞作为词作者，完全有权利决定是否允许他人演唱自己的作品，公益活动的性质并不能豁免版权的合法权益。，- **支持李荣浩方：指出公益演出属《著作权法》合理使用范畴** ， 另一部分网友则认为，公益演出属于《著作权法》规定的合理使用范围，特别是当版权由环球音乐代理时，吴向飞应该追究代理方的责任，而不是将侵权责任归咎于歌手。，### **陈奕迅的意外出场**，事件发酵之际，陈奕迅的关联动态也被曝光，据消息称，陈奕迅现身了单依纯的演唱会现场，当单依纯正是李荣浩维权对象，而《路一直都在》的原唱竟然在场合内“意外”出镜，网友们纷纷调侃“风暴中心的原唱”，这一细节进一步加剧了事件的戏剧性，让人忍不住怀疑，陈奕迅是否也在默默关注这一版权纠纷？，### **事件的影响与启示**，这场版权纠纷不仅仅是一个简单的版权纠纷，更是一个关于中国版权保护现状的缩影，版权纠纷的复杂性、权益保护的滞后性、以及相关主体之间的权力斗争，都暴露在这场事件中，这也提醒我们，在版权纠纷中，公益性质的表演是否可以豁免版权义务，还需要法律和社会各界共同探讨和明确。，吴向飞尚未补充具体证据，事件陷入了“口水战”的阶段，但无论如何，这场版权风波已经让人们对中国版权保护有了更深刻的认识，也让人们看到了艺术创作背后复杂的商业逻辑，或许，这正是中国版权保护需要面对的现实：在追求公平权益的同时，也需要建立更完善的版权交易和分配机制，毕竟，正如一句话所说：“版权纠纷如同一场永不落幕的戏剧，演员们总会在舞台上互相较劲，观众们却是最终的赢家。”
陈奕迅是歌曲《路一直都在》的原唱者，该歌曲收录于他2008年发行的国语专辑《不想放手》中。
一、歌曲背景与创作信息
原唱与发行
《路一直都在》是陈奕迅2008年推出的国语代表作，由吴向飞与Adrian Fu（符致逸）共同作词，Adrian Fu作曲，Mac Chew编曲。歌曲曾获TVB8金曲奖，成为陈奕迅音乐生涯中具有广泛传唱度的作品之一。
版权归属争议
词作者吴向飞与环球音乐存在长期版权纠纷。据吴向飞自述，环球音乐在未获其正式授权的情况下，长期代理该歌曲并收取版权费，却仅向他支付极低分成（如2016-2021年间年均约271元人民币），且多次拖欠款项。2021年吴向飞起诉环球音乐侵权，2023年胜诉后收回词曲著作权，并开始向其他未经授权使用该作品的主体追责。
二、近期版权纠纷焦点
2026年3月29日，该歌曲因一起“版权回旋镖”事件引发全网热议：
1. 吴向飞指控李荣浩侵权
- 词作者吴向飞公开喊话李荣浩，指出其曾在2013年陈坤发起的公益项目“行走的力量”音乐会上演唱《路一直都在》，但未向自己取得授权或支付版权费用，要求李荣浩道歉。
- 此发声时间点敏感，恰逢李荣浩同日指控歌手单依纯在商业演唱会中侵权演唱其作品《李白》，形成“维权者反被维权”的戏剧性对比。
李荣浩的回应与争议点
李荣浩在34分钟内提出四点质询：
要求明确具体演出时间、场次及性质；
否认在“个人演唱会、音乐节或晚会”等商业场合演唱该曲；
询问是否有主办方事先申请授权；
承诺若责任属实愿公开赔偿道歉。
他强调演出为纯公益活动（无门票、无商业赞助），且当时版权由环球音乐代理，歌手无义务核查词作者与代理方的内部纠纷。
舆论与法律分歧
支持吴向飞方：认为任何公开表演均需词作者授权，公益性质不能豁免。
支持李荣浩方：指出公益演出属《著作权法》合理使用范畴；且2013年版权归属环球，吴向飞应追究代理方而非表演者。
截至2026年3月29日，吴向飞未补充具体证据，事件陷入口水战。
三、陈奕迅的关联动态
事件发酵当日，陈奕迅被曝现身单依纯演唱会现场，因单依纯正是李荣浩维权对象，而《路一直都在》原唱的意外“客串”进一步激化话题热度，被网友调侃“风暴中心的原唱”。
admin
