**王一博起诉《陈情令》衍生品开发：明星肖像授权的“红线”何在？**，演员王一博因与《陈情令》相关公司的肖像权纠纷，正式在随州市法院开庭，标志着娱乐圈中关于肖像权保护的“判决风暴”再掀高潮，这场案件不仅关乎明星个人权益，更为影视IP衍生品开发带来了深刻的警示。，### **一、案件概况：明星肖像授权的“灰色地带”**，王一博起诉对象包括新湃传媒集团、中国数字...
**王一博起诉《陈情令》衍生品开发：明星肖像授权的“红线”何在？**，演员王一博因与《陈情令》相关公司的肖像权纠纷，正式在随州市法院开庭，标志着娱乐圈中关于肖像权保护的“判决风暴”再掀高潮，这场案件不仅关乎明星个人权益，更为影视IP衍生品开发带来了深刻的警示。，### **一、案件概况：明星肖像授权的“灰色地带”**，王一博起诉对象包括新湃传媒集团、中国数字文化集团、科洛舍文化、北京子沐有声及随州某电商商行等五家公司，涉及IP持有、出版发行、周边制作到终端销售的全链条，指控内容主要是：在与王一博合作结束后，这些被告方未经二次授权，仍持续将王一博的肖像用于收藏卡、实体唱片、周边商品等商业变现行为。，从表面来看，这场纠纷看似是“明星维权”，实则折射出娱乐产业中长期存在的“合作结束仍可继续使用”的行业惯性，这种惯性不仅侵犯了明星的肖像权，也让“戏剧形象”与“商业授权”概念在法律实践中陷入混淆。，### **二、法律焦点：“戏剧形象”≠“商业授权”**，娱乐法专家指出，演员许可剧中使用形象，并非赋予出品方在剧外无限期、无边界地商用权，这种区分在法律上有着明确的界定——《民法典》明确规定，未经肖像权人同意，不得以发表、复制、发行等方式使用肖像，而“戏剧形象”更多是指角色的塑造权益，属于表演权范畴，与商业授权权本质不同。，王一博的维权诉讼，正是对这一法律界限的最好诠释，案件胜诉将为影视衍生品开发提供重要的判例参考，推动行业逐步摆脱“合作结束仍可继续使用”的行业惯性，促使各方在周边、联名、游戏等跨界合作中，明确肖像权授权的范围与期限。，### **三、行业警示：IP衍生品开发的“红线”**，1. **授权边界需书面明确** ， 演员肖像的授权通常仅覆盖剧集播出与周期内宣传，合作终止后的衍生商用必须单独签署协议，明确期限、范围与用途，明星的肖像权益与IP衍生品开发权并非一体不可分，任何商用行为都应当经过双方协商一致。，2. **全链条合规审查** ， 从IP持有到终端销售，每一个环节都可能涉及肖像权侵权，IP运营方应当建立完善的授权追溯机制，确保合作过程中不发生“后期雷区”，这不仅是对法律风险的规避，更是对行业声誉的负责。，3. **尊重艺人人格权益** ， IP红利不应建立在消耗艺人肖像权基础上，任何超期使用片场花絮、恶意剪辑物料牟利的行为，都是对艺人形象权益的严重侵害，这种行为已超越正常剧宣的尺度，甚至可能引发民事赔偿责任。，### **四、行业意义：打破行业惯性，推动法治化发展**，1. **判例参考价值** ， 若案件胜诉，将为影视衍生品开发中肖像权授权边界提供重要的法律依据，从此，合作方在进行IP衍生品开发时，必须谨慎对待明星的肖像权益，不得轻率地将合作关系扩展到商用权领域。，2. **治理示范效应** ， 这场案件打破了“合作结束仍可继续使用”的行业惯性，推动合约精神的回归，它不仅是艺人维权的胜利，更是整个行业对知识产权保护意识的觉醒。，3. **法治化方向** ， 《民法典》明确规定，未经肖像权人同意，不得以发表、复制、发行等方式使用肖像，此案正是这一原则在影视衍生领域的具体落地，影视产业必须更加注重法律合规，尊重明星的知识产权权益，共同营造健康、有序的产业生态。，### **五、明星维权≠亲民维权**，王一博的案件不仅仅是一个明星维权的事件，更是整个娱乐产业面临的重要法律难题，它提醒我们：在IP衍生品开发中，必须尊重艺人人格权益，明确肖像权授权的边界，建立全链条的合规机制，才能让IP衍生品开发健康发展，让明星的权益得到了应有的尊重和保护。，这场案件的胜诉，不仅是对“戏剧形象”与“商业授权”概念的界定，更是对娱乐产业“红线”意识的提醒，希望行业朋友们能够从中吸取教训，尊重知识产权，遵守法律，共同推动影视IP产业的健康发展，毕竟，明星的肖像权益就像一张高铁票，不能随便随意地使用和商用。
演员王一博因肖像权纠纷，正式起诉《陈情令》核心出品方新湃传媒等五家公司，案件定于2026年10月8日在湖北省随州市曾都区人民法院开庭审理。
一、案件核心：合作结束后的超范围商用
起诉对象：被告包括新湃传媒集团、中国数字文化集团、科洛舍文化、北京子沐有声及随州某电商商行，覆盖IP持有、出版发行、周边制作到终端销售全链条
指控内容：合作结束后，被告方持续将王一博肖像用于收藏卡、实体唱片、周边商品等商业变现，且未获二次授权
法律焦点：娱乐法专家指出，“戏剧形象”不等于“商业授权”——演员许可剧中使用形象，不等于许可出品方在剧外无限期、无边界地商用牟利
二、对影视IP衍生品开发的三点警示
授权边界需书面明确：演员肖像授权通常仅覆盖剧集播出与周期内宣传，合作终止后的衍生商用必须单独签署协议，明确期限、范围与用途
全链条合规审查：从出品方到唱片发行、周边制作、电商销售，每个环节都可能涉及肖像权侵权，IP运营方须建立授权追溯机制
尊重艺人人格权益：IP红利不应建立在消耗艺人肖像权基础上，超期使用片场花絮、恶意剪辑物料牟利，已超越正常剧宣尺度
三、行业意义：为衍生开发划定法律红线
判例参考价值：若胜诉，将为影视衍生品开发中肖像权授权边界提供重要判例，促使出品方在周边、游戏、联名产品开发时单独取得艺人授权
治理示范效应：该案是艺人针对原合作出品方的维权，打破了“合作结束仍可继续使用”的行业惯性，推动合约精神回归
法治化方向：《民法典》明确规定，未经肖像权人同意，不得以发表、复制、发行等方式使用肖像，此案正是这一原则在影视衍生领域的具体落地
admin相关文章
