反转，丝芭传媒否认举报，并三问鞠婧祎

admin微博吃瓜2026-04-021140

吃瓜简评:

**吃瓜简评：税风暴中的丝芭与鞠婧祎大戏**，网络界热议了一场别开生面的“吃瓜大戏”，主角是丝芭传媒和鞠婧祎，这场戏看起来像是一部悬疑剧，又像是一场税风暴中的拉锯战，更像是一场网络战场上的霸王战。，事情是这样开始的：丝芭传媒在2026年3月30日向税务部门提交了一份实名举报，指控鞠婧祎偷税漏税，举报中显示，鞠婧祎2024年全年申报收入为110.18万元，其中近500万元来自丝芭传媒，但丝芭传媒的计算结果却与申报数据大相径庭——他们估算出鞠婧祎半年收入不低于500万元，差距之巨，简直让人怀疑是不是在同一个年头里，鞠婧祎同时存在两条收入数据，仿佛她同时活在两个世界，一个是税务申报，一个是现实生活。，这场戏的转折点来了，丝芭传媒后来否认了举报，称自己并不是举报方，而是受害者，他们指出，举报信没有单位公章，而税务部门的回执虽然确认了受理，但丝芭传媒认为这并不能证明自己就是举报方，更让人哭笑不得的是，丝芭传媒还提出了三问，直接对颠倒了的鞠婧祎方发问，仿佛自己是受害者，而鞠婧祎是加害者。，鞠婧祎方并没有安于现状，他们直言不讳地反驳了丝芭传媒，称他们发布的信息是虚假的，意在诽谤鞠婧祎，鞠婧祎方还提到，两人之间有着多年的合作经历，签约期满后鞠婧祎方才提出解约，但丝芭传媒却声称有补充协议将合作期限延长至2033年，双方对补充协议的真实性也发生了争执，丝芭传媒称有证据，而鞠婧祎方则称法院鉴定显示无法确认签名真实性。，更让人捧腹的是，丝芭传媒还提到自己一直在为鞠婧祎支付各种费用，包括工资、影视投资、福利等，总计1.39亿元，而鞠婧祎方则反驳称，丝芭传媒的支付可能涉及虚报收入，甚至可能涉及偷税漏税。，在这场戏中，网友们也纷纷发声，有人表示，丝芭传媒举报鞠婧祎的行为让人觉得他们是在自己打脸，自己举报自己，简直让人怀疑他们的举报行为是不是有其他目的，还有人调侃说，这场戏就像是一场“税风暴”中的拉锯战，双方都在试图将对方推向税务调查的深渊。，也有观点认为，这场戏背后反映的是网络时代中常见的舆论战和信息战，丝芭传媒和鞠婧祎方都在试图通过发布信息来争取公众的支持，甚至涉及到未成年人的粉丝参与网络攻击，这让人不禁感叹网络空间的复杂性。，双方的争执仍在继续，税务部门也介入调查，但最终结果仍有待时间揭晓，正如网友所言，这场戏看起来像是一部同名大戏，观众们只能静待分镜的收官。

丝芭否认举报鞠婧祎，称自己是网络暴力受害者。

有消息称，丝芭传媒于2026年3月30日向国家税务总局上海市税务局稽查局提交实名举报信，举报鞠婧祎偷税漏税。

举报资料显示，鞠婧祎2024年全年申报收入为1100.18万元，其中近500万元来源于丝芭传媒。

但丝芭传媒根据鞠婧祎仅2024年下半年的影视、商务活动估算，认为她2024年6月至12月实际收入不低于5000万元，两者差额巨大。

如果数据属实，那么瞒报比例达85%-88%，涉嫌偷税漏税且金额巨大。

当时，就有舆论指出，举报信没有单位公章。

但税务部门当日出具了编号为2026-013的《检举税收违法行为接收回执》，该回执加盖“税收违法行为检举事项处理专用章”。

意味着确认受理并启动核查程序。

理论上来说，根据相关法条，税务举报的受理条件主要取决于能否提供有效的税收违法证据。

的确，以单位名义举报时，应提供单位营业执照、委托书及受托人身份证复印件‌，此时虽涉及单位印信。

但‌公章主要用于证明委托关系，而非检举材料本身必须盖章.

也就是说，举报材料本身盖章并非必要条件，盖章的委托书是证明举报人与举报单位之间的关系。

因此此前，鞠婧祎与丝芭传媒一直有版权纠纷且一直在处理中，且在去年也就是2025年，丝芭曾说鞠婧祎涉嫌重大经济违规。

因此本次举报公众聚焦丝芭也是情有可原。

被举报后，鞠婧祎方表示自己并未偷税漏税，并严肃指责了丝芭传媒。

声明中提到，近半年来，上海丝芭文化传媒集团有限公司频繁通过账号“丝芭传媒”，发布“有关艺人及所涉案件的不实信息，企图操控舆论，扼杀艺人的演艺事业”。
鞠婧祎方控诉丝芭传媒多次发布的信息为“虚假信息”，意在“诽谤艺人存在不当或违法行为”。尤其是今日有关鞠婧祎的偷漏税举报，是“完全没有事实依据的虚假信息”，导致“公众对艺人产生严重误解”。